Smag og behag er jo vidt forskellig. Vang Vieng ville jeg ikke bruge lang tid på. At sejle halvfuld ned ad Mekong-floden på et bildæk, siger mig ikke så meget.
Laos er der muligt at besøge Phonsavan med de mystike krukker, sejle op ad Nam ou floden, besøge Luang Prabang, se store grotter, der var en vigtig del af Vietnamkrigen, 4000 øer i det sydlige osv
Cambodia har jo Ankor Wat, som jo bare er er en enkelt (dog stort) tempel i hele området omkring Siam Reap. Der er jo massevis af templer, sejltur på Mekong, strandområde omkring Sihanoukville, øde områder omkring Kratie – muligt at se elefanter, delfiner osv.
Smage mad, møde venlige lokale osv.
Det afhænger meget af, hvad du selv synes kunne være fedt at opleve. For nogen er det bare fedt at stene på en strand i 3 uger, andre skal der helst ske noget mere.
For mig er 2 uger i Vietnam nok. Det betyder, at jeg ikke kommer til at se det hele, men det er heller ikke meningen. Til gengæld synes jeg, at Cambodia og det nordlige Thailand var steder, som man godt kunne bruge lang tid.
Så din tidsplan er bestemt realistisk. Du kan ikke se hele Vietnam på 3 uger eller Cambodia på 2, men du kan se de største seværdigheder og få et godt/skidt indtryk af landet.
mvh
Claus