Sko eller støvler

[Djon]

Ja… Skal man have vandrestøvler med eller vandresko, når man både skal trekke i regnskov i Thailand, bjerge (ikke sne) i Nepal og ja hvad har vi af sjove små ting i NZ og AUS!

PS. I er nu alle blevet Djonnet:
DJOOOOOOOOOOON

[Kenneth Karl Nielsen]

Jeg foretrækker helt klart støvler til trekking. Det skyldes, at de støtter bedst om anklerne, så man ikke vrider om.

Man kan også lave vandområder, vådbevoksning mv uden at få våde fødder.

Ulempen ved støvler er, at de fylder meget i bagagen. En god løsning på dette er, at man altid har støvlerne på, når man rejser.

[J.S.]

Støvler helt klart støvler. Giver den bedste støtte.

[Anonym]

Jeg er helt klart mest til sko
Støvler vejer for meget, de er for varme, de er ikke behagelige (for mig) at gå i hver eneste dag og de er ret grimme (nogle gange skal man også “være pæn”. Hvor mange dage skal du reelt trekke og vil have fordel af støveler – man kan også trekke i sko.
Mht vandområder, så har sko jo unægteligt den ulempe at det skal ikke være meget mere end en vandpyt før du får våde tæer

Jeg synes det er nemmere og mere begageligt at gå med sko, derfor er jeg til sko.

[Forfatter]

Indlæg