This topic is empty.
-
Indlæg
-
Hejsa!
jeg skal til asien og australien i et halvt år med afgang i august.
Derfor skal jeg nu investere i en rygsæk.Jeg er nu blevet i tvivl om det skal være 55 eller 65 Liter
nede i sportsbutikken rådes jeg til at købe 55 L, da den er kortere, da jeg kun er 1,63 høj.
Andre steder fra er jeg blevet andefalet 65 L.
Vil derfor gerne høre om jeres erfaring
REKLAME:
Hilsen Tina
altså jeg er 154 og jeg har en 85 l. taske
Men det hele afhænger jo af hvor længe du skal være væk og hvor du skal hen. om du skal have tøj med til 4 årstider eller kun 1.
Men umiddelbart vil jeg råde dig til at købe en på 65 l.
jeg var 4mdr i australien med en rygsæk på 55 l. Det var ingen problem, hvis man bare får pakket rigtigt. Jeg er 164 cm og den på 55 l passede fint til min
Man kan ikke direkte sammenligne rygækkens størrelse med ens højde. Det handler om at finde en rygsæk, der sidder godt på en – og som du selv siger skal man have en, der ikke er så lang i ryggen når man ikke er så høj. Jeg er selv kun 153 høj – og har en 55+15 L (dvs 70L ialt men kan spændes ud og ind efter behag…). Den er specielt til kvinder og ryggen kan indstilles i længden (Lowe Alpine).
Hvis du skal vælge udfra størrelsen af rygsækken, ville jeg gå efter den på 65L. Du kan altid spænde den ind hvis du ikke fylder den op – og på den måde har du også mulighed for at få plads til souvenirs og hvad der ellers frister… 55 L er nok også lige i underkanten hvis du skal have både vandresko, sovepose osv. med, men man kan da godt have sine ting i den – men som Susanne skriver afhænger det jo af hvor meget tøj, du skal have med – varmt tøj fylder jo alt andet lige mere.
Mvh Carina
Jeg rejser rundt i Asien nu. Jeg har en rygsaek med paa 55 liter og der er plads nok i den. Jeg har baade vandresko, sovepose og en jakke i den + alt det andet. Den vejede ca 18 kg i Kastrup og der var den ikke helt fyldt. Du skal taenke paa at jo storre den er, jo mere fylder man tit i den og du skal jo os kunne baere den. Naar du skal hjem, maa du normalt kun have 20 kg med. Men det er selvfolgelig noget du selv skal finde ud af om, hvor stor den skal vaere og hvor meget du gider, at slaebe rundt paa. Jeg er 174, men vil stadig vaelge en paa 55 liter.
Altså min kæreste og jeg har lige været 6 uger i Malaysia og han havde en 45 l og jeg en 35 l, og det var helt fint, vi havde selvfølgelig ikke plads til alverdens ekstra ting og sager, men det var nok! Man skal bare tilpasse sig…jeg tror du bliver ked af det hvis du tager den store, husk; Du skal selv slæbe på den!
God tur
For min lyder det som om at alle anbefaler 55, men det er bare underligt at rejsebureauerne siger at de ikke sælger mange rygsække under 65 L, og på de vi har set er der ikke stor prisforskel på 55 og 65, så tror ikke rejseselskaberne pådutter folk tasker på 65 liter for indtjeningens skyld.
Jeg har lige rejst med en 65L og det sys jeg passede fint, havde kun lige plads til mine ting.. Som sagt kan du altid spænde den ind hvis du ikke fylder den..
Jeg har rejst en del efterhånden, og jeg havde specielt problemer i starten da jeg rejste til Asien i 2 mdr. Jeg valgte en 80L rygsæk der kunne udvides med 10L til 90L. Og problemet er, at har man pladsen – så fylder man pladsen op! Så jeg vil anbefale dig at købe 65L. Det er mere end rigeligt plads 🙂
Søgte for nyligt nettet, da en kammerats lillebror også skal ud og rejse snart. Vi fandt en artikel på backpackerlife.dk, som kom ind på alle aspekter. Prøv selv at tjek den ud: https://backpackerlife.dk/valg-af-rygsaek/
Håber det var lidt hjælp 🙂
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
